消费者权益

四川省保护消费者权益委员会 重庆市消费者权益保护委员会 联合发布端午节消费提示

端午佳节将至,为守护消费者“舌尖上的安全”,畅享传统美食,四川省保护消费者权益委员会、重庆市消费者权益保护委员会温馨提醒广大消费者在节日期间理性消费、健康饮食,做绿色低碳、节约消费的实践者、倡导者和传播者。

四川省 消费者权益 消费者 重庆市 端午节 2025-05-28 14:50  14

建信人寿江西分公司消保服务再升级——以专业守护金融消费者权益

为切实履行金融企业社会责任,建信人寿保险股份有限公司江西分公司(以下简称“建信人寿江西分公司”)及辖内三家中支机构均增设了“消保工作室”,通过专业化纠纷调解机制与沉浸式客户服务场景,探索消费者权益保护新模式,为金融消费者提供“有温度、有速度、有深度”的保险服务

江西 消费者权益 分公司 人寿 江西分公司 2025-05-27 21:57  11

直播间买10斤花生米到手只有10粒!商家算欺诈吗?

马丽红:根据法律规定的基本原则,欺诈需满足以下条件:首先,商家主观上存在故意的心理状态,如明知宣传与实物不符但仍旧进行宣传和销售;其次,客观上实施了虚假宣传或隐瞒真实情况的行为,如本事例中商家宣称花生有10斤实际仅10粒;再次,是消费者因商家的误导而作出错误购

直播间 消费者权益 马丽红 花生米 服务者 2025-05-27 17:04  14

直播间买10斤花生米到手只有10粒!商家算欺诈吗?律师解读

马丽红:根据法律规定的基本原则,欺诈需满足以下条件:首先,商家主观上存在故意的心理状态,如明知宣传与实物不符但仍旧进行宣传和销售;其次,客观上实施了虚假宣传或隐瞒真实情况的行为,如本事例中商家宣称花生有10斤实际仅10粒;再次,是消费者因商家的误导而作出错误购

律师 直播间 消费者权益 马丽红 花生米 2025-05-27 16:05  15

直播间买10斤花生米到手只有10粒!商家算欺诈吗?律师解读→

马丽红:根据法律规定的基本原则,欺诈需满足以下条件:首先,商家主观上存在故意的心理状态,如明知宣传与实物不符但仍旧进行宣传和销售;其次,客观上实施了虚假宣传或隐瞒真实情况的行为,如本事例中商家宣称花生有10斤实际仅10粒;再次,是消费者因商家的误导而作出错误购

律师 直播间 消费者权益 马丽红 花生米 2025-05-27 15:46  12

车企信任危机蔓延

近日,中国消费者协会(以下简称“中消协”)发布的《2025年第一季度全国消协组织受理投诉情况分析》报告揭示了一组引人深思的数据:新能源汽车行业投诉量急剧上升,其中“定金退款争议”、“车型迭代纠纷”以及“补贴兑现落空”三类问题的占比超过了6成。这些看似孤立的消费

消费者权益 信任危机 建华 车企 中消协 2025-05-27 14:33  11

农发行贾汪支行开展“3.15消费者权益保护日”征信主题宣传活动

该行主要以三项措施开展此次宣传活动。一是媒体宣传,该行通过LED显示屏滚动播放“学习征信法规,依法理性维权”宣传口号;二是柜面宣传,该行柜面人员在业务结束后向客户进行简短的维护信息安全宣传;三是走访宣传,该行员工深入景点、社区等公共场所,向居民发放宣传手册,围

消费者权益 支行 征信 权益保护日 农发行贾汪 2025-05-27 12:36  14

加强汽车领域消费品质量标准制定及消费者权益保障——《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准相关制度完善建议

近年来,随着汽车电动化、智能化浪潮的推进,隐藏式车门把手凭借其流线型外观和科技感成为车企设计的“标配”。然而,这一追求美学与空气动力学优势的设计,却在碰撞、断电等极端场景下暴露出严重的安全隐患。5月8日,工业和信息化部公开征集对《汽车车门把手安全技术要求》强制

汽车 消费者权益 消费者 国家标准 消费品 2025-05-27 12:03  13

标称500的乌梅到手不足400克!消委会认为该商家涉嫌欺诈

“你看这个乌梅,一罐足足500克!”直播间中,主播声情并茂,画面中展示的产品包装上“500”字样赫然醒目。然而,当消费者王某兴致勃勃地下单收货后,却发现“现实和宣传的差距”足足差了三成:一罐乌梅实际重量355.3克,另一罐362.1克,远低于所谓的“500克”

消费者权益 赔偿 消委会 乌梅 惩罚性赔偿 2025-05-26 20:16  15

平安消费金融让消保理念入脑入心,筑牢消费者权益保护防线

金融消费者权益保护,是责任与承诺的交融,与大众的切身利益相关。作为一家有责任感的金融机构,平安消费金融深感责任重大,始终把消费者权益保护放在首位,为广大消费者的美好生活保驾护航。在具体落实层面,平安消费金融不断升级消费者权益保护制度体系和组织架构,从健全制度、

消费者权益 消费者 平安 权益 金融素养 2025-05-26 04:00  12

为何支持胖东来?

自3月30日柴怼怼事件发展到今天,经过时间的沉淀,我们基本上可以确定:一个多月的时间里,柴怼怼的言论并没有任何事实依据,反而是胖东来在通过一系列证据自证清白。而柴怼怼的言行则基本可以认定为主观猜测推断,恶意诬蔑,毫无底线地炒作赚取流量。

行者 消费者权益 共振 于东来 零售业 2025-05-21 08:24  10